У каждого русского, считающего своим долгом прийти на “Русский Марш”, есть своё мнение и своя позиция. И каждый считает, что прав только он. И каждый считает, что именно он и только он вправе говорить от имени всего русского народа. – Что есть общего сейчас у русских? – Разобщённость и нежелание одного русского видеть перед собой другого русского, если у этого русского иные взгляды или своё видение будущего России. - Думается, что в нынешней ситуации главнейшей задачей “Русского Марша” является преодоление этой разобщённости, этой нетерпимости к позициям другого русского, думающего иначе и провозглашающего иное. Прежде, чем приступать к проектам по переустройству России, нужно преодолеть эту разобщённость, нужно признать право других русских думать иначе. Нужно признать общезначимыми такие нормы или правила взаимоотношений, которые, в любых мировоззренческих противостояниях, будут сдерживать и гасить все намерения увидеть в другом русском врага или предателя. Разобщённость и вражда между русскими – самый страшный враг… враг русских, враг России, враг русского национального самосознания. И не “вожди”, не “пророки”, не “святые” сейчас нужны России… России нужны русские люди, способные и готовые считать самих себя только частью этого великого целого – Россия. – И сколько бы ни было обособленных колонн или обособленных личностей, участвующих в “Русском Марше”, над каждой колонной и над каждой группой единомышленников или единоверцев незримо полощется лозунг: “Мы – тоже русские!”. – И вот об этом всегда должны помнить те, кто считает себя русскими. Русские, участвующие в политических противостояниях, должны всегда помнить о том, что среди тех, кто им противостоит, есть такие же русские. Какими бы сложными ни были условия и обстоятельства таких противостояний нельзя допускать, чтобы одни русские избивали, калечили или убивали других русских в угоду интересов властных структур, в угоду своим корыстным интересам или интересам других этнических групп. Намерения и требования могут быть обоснованными и справедливыми, но это не оправдывает насилия по отношению к русским, исполняющим свой служебный долг, например, к тому же ОМОНу. И служебный долг силовых структур не может служить оправданием силовых методов воздействия на протестующих. Служебный долг не является оправданием превращения русского человека в безжалостное животное. Русская “национальная идея” во всех общественных противостояниях должна сводиться к твёрдому намерению прийти к взаимоприемлемому компромиссу, исключающему насилие и враждебное отношение друг к другу. Русские, убивающие друг друга, убивают Россию.

Или вот… Разве может быть лозунгом “Русского Марша” лозунг “Долой Путина!”? – Это что, русский национализм?! – Между прочим, В. Путин – не инородец. И те, кто за него голосовал, тоже не все инородцы… Разве не русские избиратели выбрали В. Путина в Президенты России?! – Да! Вы можете уважать или не уважать В. Путина. И ругать его всякими словами тоже право имеете. Но, если вы считаете себя русскими националистами, вы уже не имеете право не уважать волю огромного числа русских людей, проголосовавших за В. Путина! Нет у вас такого права! Нет права кричать: долой волю русского народа! – Или вы считаете, что только вы – НАСТОЯЩИЕ РУССКИЕ… А миллионы других русских тогда, кто? Они – не настоящие русские или не русские вовсе?! – Или русский народ – это заблудшее стадо, и только вы – пастыри?! – Или русский народ – это только участники “Русского Марша”?

Сама активизация именно русского национализма говорит о том, что общественный организм болен и серьёзно болен. И бороться нужно не с русским национализмом, а с той общественной болезнью, которая стимулирует активизацию русского национализма. Русский национализм во всех его проявлениях – это реакция общественного организма на внутренние процессы и внешние воздействия. И эта реакция сама по себе свидетельствуем о том, что общественный организм не здоров. Это – уже реакция организма на болезнь. Подобно тому, как в больном организме начинают вырабатываться и вбрасываться в кровь лейкоциты, назначение которых спасать больной организм, так и проявления острых форм русского национализма связано с необходимостью излечения больного общественного организма. Лейкоциты нужны больному организму! Да их избыток губит сам здоровый организм. Это – так! - Ну, а если организм болен? - Разве нужно бороться с симптомами болезни, а не с самой болезнью?! И разве не свидетельствует история России и СССР, что активизация националистических движений всегда предшествуют надвигающейся угрозе и последующему потрясению? – И разве не должны все помнить об этом? И разве презрительным должно быть отношение к тем, кто говорит о русском национальном самосознании? - В условиях нынешней России, когда русский народ разобщён, растерян и не готов к социальным преобразованиям в обществе, в условиях полного отсутствия общезначимых моделей общества, которые могли бы стать целью для молодых поколений, национальная сопричастность остаётся уже чуть ли не единственным фактором, способным объединить и сохранить Россию. Уйти сейчас с поля битвы, где решается вопрос о сущности русского национального самосознания, - значит совершить предательство по отношению к собственному народу. Какую бы форму не принимал современный русский национализм, он всегда взывает к исторической памяти, к истории предков, к сохранению традиций. И нужно же кому-то и напоминать, что история СССР является тоже историей русского народа, о которой нужно всем помнить, если уж выполнять благостный призыв «помнить предков». РФ стала правопреемницей наследия СССР, а русский народ был и остаётся правопреемником всей русской истории от древних времён до Российской Империи, от СССР до современной РФ. Вся наша совместная история – это история и русского народа, история, из которой в угоду дня сегодняшнего не могут вычёркиваться или вырываться целые страницы.
Враги и противники русского национализма кичатся своим интеллектом, своей причастностью к демократическим ценностям современного мира, а в русском национализме они не видят ничего, кроме убогости, жестокости, бессмысленности и интеллектуальной недоразвитости. Противники русского национализма не видят ни причин, ни оснований для возрождения и обострения этого “русского вопроса”. Во многом такой подход и такие оценки обусловлены неспособностью этой “интеллектуальной элиты” адекватно воспринимать реальность современного мира и тех изменений, которые оказывают мощное влияние на русское национальное самосознание. А, между тем, мир изменился. Многое в этих изменениях окрашено уже в националистические краски и русское самосознание не может не реагировать на такие изменения… Распался СССР. Но, ведь, сам распад происходил на националистической основе и под национальными знамёнами. Народы бывших республик СССР перестали быть просто народом или просто этносом, они стали уже новыми политическими нациями. И это нужно понимать. И признавать это нужно, для адекватного понимания современных реалий. Все эти новообразованные государства и эти политические нации уже живут своей жизнью. Они пишут собственную историю своей собственной нации. А суть этой истории сводится к тому, что новоявленные нации многие века вели свою национально-освободительную войну против “тюрьмы народов” в эпоху царской России и в эпоху СССР. Все эти нации переписывают историю и создают историю своего великого прошлого. У всех у них, оказывается, была своя особенная и только собственная история – история возникновения этноса и история вековой борьбы за государственную и национальную независимость.

Есть европейский путь, когда общность людей пыталась образовывать национальное государство на основе чистоты этнических признаков политической нации и постепенной ликвидации всех этнических отличий. И каждая такая политическая нация Европы исповедовала идею о превосходстве собственной нации над всеми остальными, коих они причисляли к неполноценным и недоразвитым человеческим племенам. Правда и здесь от многого уже отказались и теперь Европа, используя опыт СССР, объединила прежние национальные государства в Европейский Союз и пытается, используя опыт США, сформировать новую историческую общность и новую политическую нацию – европейцы.

Россия, при всех грехах и отступлениях, двигалась своим путём. Можно говорить о всевозможных исторических фактах, свидетельствующих о том, что Россия иногда спотыкалась на этом пути. И всё же… При всех исторических катаклизмах ни царская Россия, ни СССР не стремились “снять скальпы” с больших и малых народов, объединённых в одну территорию. Именно власть советская оформила в государственные образования национальные республики, создала им национальный государственный аппарат, способствовала развитию языка, национальной науки, культуры, образования. Общими усилиями всех народов СССР была развита экономика этих республик, построены новые города и новые заводы. – И что? – Республики потребовали и получили независимость от России. А что получила Россия? - Проклятия в адрес русского народа, музеи советско-русской оккупации и обвинения в геноциде, который проводил русский народ против этих наций?! – Можно называть СССР и Россию “тюрьмой народов”… только в этой “тюрьме” многие народы выжили, сохранили свои национальные особенности, сохранили национальную целостность и стали политическими нациями. – Для России это – горький опыт. И этот опыт можно истолковывать очень по-разному. И выводы можно делать разные. – Новые политические нации не видят в своём обособлении никакого предательства прежних общих интересов, общих целей, общей истории. Напротив, они видят в этом отделении от русского народа исторический подвиг своей политической нации. Одни отказались от принципа “вместе выжить легче”, они взяли за основу иной принцип: легче выживать в одиночку. Другие, проклиная прежнюю общность с русским народом, устремились в ЕС, забывая все свои разговоры о собственной национальной независимости и выполняя любые требования “истинных европейцев”. Но и те, и другие по-прежнему пытаются с выгодой для себя использовать отношения с Россией. Россия и русский народ всё ещё чего-то им “должны”, они всё ещё пытаются принимать позу “братских народов”, требуя от России и русских бесконечного покаяния за историческое прошлое. – Разве не требует всё это серьёзного переосмысления в отношении русских к этой новой политической реальности? И разве не может возникать сомнений у русских, которых уверяют в необходимости первоочередного обустройства национальных окраин РФ за счёт ущербности экономического положения в русских областях? Разве не могут появиться сомнения, что готовится новый этап отделения и этих этнических территорий? – Вопросов много, а ответов мало и не всегда ответы эти убедительны…

Есть сомнения в выборе дорог, но многими русскими неприемлем этот уход с прежнего исторического пути, который основывался на намерении сохранять целостность и территориальную обособленность народов или этнических групп. Можно, опять-таки, давать различные оценки такому подходу и указывать на имеющиеся риски. Риски есть… история распада СССР это доказывает. – Что правильнее, этническое перемешивание или сохранение этнической обособленности в пределах общей территории и на основе равноправия всех этнических групп? – Трудно ответить… Сейчас, когда многие виды растений или животных исчезают и заносятся в Красную Книгу, может быть есть смысл посмотреть с этих позиций и на национальные образования, на этносы. И может быть в будущем именно из анализа ДНК этих этносов будут извлечены сведения о подлинной истории человека и человечества… Да и само изменение собственного исторического пути не явится ли предательством уже самого русского народа по отношению к другим коренным народам, с которыми он совместно проживал тысячелетнюю историю?

Сейчас в период разобщенности и отсутствия общезначимых идей для русского национализма, как и для всего русского люда, чрезвычайно важно найти нечто общезначимое и общепринятое хотя бы в вопросе: что можно русскому человеку и чего делать не должно. Нужны какие-то моральные рамки, которые смогут, хотя бы пунктирно, очертить смысл понятия “русскость”. То, что выпадает за рамки допустимого, должно подвергаться осуждению с позиций русского самосознания. Ну, например, совершенно недопустимо для русского человека иметь двойное гражданство. Не может человек иметь две Родины и служить двум политическим нациям одновременно… Двойное гражданство само по себе свидетельствует о том, что этого человека тревожит исключительно собственная судьба, но не судьба России. И когда такие люди выступают на митингах с пламенными речами о задачах русского национализма, невольно возникает вопрос: о какой нации он сейчас заботится?.. он сейчас… русский националист, с российским гражданством, или провокатор, с иностранным гражданством?

Столь же неприемлемо, если представитель крупного капитала, считающий себя русским человеком, скупает иностранные футбольные или баскетбольные клубы, совершенно не заботясь о развитии спорта в России. Безусловно, он имеет право это делать, ему нельзя этого запретить, но относиться к нему, как к не совсем русскому и лишённому русскости, можно. Да и выведение капитала из России за границу никак не может служить доказательством русскости. Под “национальным русским капиталом” нужно понимать не капитал, добытый в России, а капитал, направленный в российскую экономику. В этом-то и состоит “русская национальность” капитала. Ну и… не хорошо русскому человеку использовать рабский труд мигрантов… Понятно, в России – капитализм, деньги – не пахнут и все средства сколачивания капитала хороши! И всё-таки, если считать себя русским… неприемлемо это, неприемлемо.

Неприемлемо и то, что чиновничий аппарат государства российского имеет собственность за рубежами России. И здесь дело даже не в правах, не в законах, в другом дело… Государственный аппарат отвечает за целостность и сохранность государства, за порядок в стране и должен прилагать к этому максимум усилий. А когда чиновники скупают себе “запасные аэродромы” за пределами России, оберегая себя от возможных последствий “русского бунта” или распада РФ, то уже не верится, что такой чиновник будет до конца исполнять свой служебный долг. Ясно, ведь, что многие сбегут, бросив русский народ на произвол судьбы, как ясно и то, что многие, ведя патриотические речи и принимая позу государственников, готовят пути для личного спасения.

Не должен русский человек, каких бы политических взглядов он не придерживался, с такой ненавистью и с таким презрением говорить о русском народе и о России, как это делают цивилизованные общечеловеки из многих либеральных СМИ. Свобода слова должна быть. И не должно быть законов, ограничивающих право человека на собственное мнение. Не законами этот вопрос решается, а моральным осуждением со стороны общества, в первую очередь, со стороны самих русских.

Самое активное неприятие у русских должны вызывать и попытки внедрения в русское национальное самосознание какого-то толерантного отношения. к совершенно чуждым для русских, европейских норм нравственности и форм брака. И позиция здесь должна быть жёсткой, без малейшего заигрывания и страха перед проклятиями или санкциями Запада.

Думается, активная позиция русского национализма в этих вопросах была бы чрезвычайно полезной и способствовала бы формированию современного русского самосознания.